标普评级是典型的“刻舟求剑”

 
Comment(s)打印 E-mail 中国网  2017-09-30
调整字号大小:

唱空中国遭到多方强势回应后,标普马不停蹄调转枪头,瞄准了处于IPO静默期的万达商业。9月28日,标普发布评级公告称,万达商业的长期企业信用评级从“BBB-”下调至“BB”,并将公司全资子公司万达商业(香港)的长期企业信用评级从“BB +”降至“BB-”。 标普下调万达商业信用评级的理由是,万达商业出售资产将削弱其市场地位,降低发展项目利润的贡献,虽然也会减少债务。

标普的评级,显然是自相矛盾、令人啼笑皆非的。因为,对中国主权信用的评级,标普的理由是,“长时间强劲信贷增长提高了中国经济的金融风险”、“我们预计未来两到三年的信贷增长速度仍不低,会继续推动金融风险逐步上升”。也就是说,评价标准是基于债务规模的扩大,可能会带来风险。

然而,对万达的评级,却采用了完全相反的标准,竟然对其出售资产、减少债务规模、降低债务风险的行为作出反向评价,认为出售资产会削弱企业的市场地位。

我们不禁要问,标普对一个国家、一个企业信用评级的标准到底是什么,到底是债务多风险大呢,还是债务少风险大,到底应当多负债呢,还是应当少负债,到底是低负债率好呢,还是高负债率好?

要知道,万达在出售了部分资产后,资产负债率已由此前的70%左右下降为65%左右,资产状况大大改善,也符合万达此前提出的走“轻资产”之路的目标,为什么风险又增大了,信用评级需要降低了呢?

作为评级机构,在对一个国家或企业,以及行业做出评价时,不仅要依据相关的数据模型、指标体系、评价手段,也要看发展趋势,看化解风险和解决问题的办法与举措,看对待矛盾和剖珠态度,实事求是、客观公正、科学合理地进行评价与评判,要用发展的眼光看问题,而不是机械教条、僵化死板。否则,评价结果就很难符合实际情况,就会陷入“刻舟求剑”的怪圈。办事不能只凭主观愿望,不能想当然,而要根据客观情况的变化理性分析、灵活处理、科学判断。

事实上,对万达来说,站在财务的角度分析,出售资产后负债率下降,在改善了企业债务结构的同时,也减少了企业的融资成本,提高了企业的盈利水平,应当是好事,是风险降低的表现。同时,按照万达此前提出的走轻资产之路的目标,出售酒店和文旅项目,也能使企业的资产结构更为轻盈,更加深度地“去房地产化”,从而达到促进企业结构转型的目标,并增加万达商业IPO过会的筹码。毫无疑问,也是风险降低、盈利能力增强的表现,为什么在标普的眼里,反而风险增强、评级下降了呢?

值得注意的是,按照万达集团披露的数据,2014年,万达商业营业额1078.71亿,净利润248.39亿。2015年,万达商业营业额1242.03亿,同比增长15.14%;净利润299.71亿,同比增长20.66%。2016年上半年,万达商业营业额376.35亿,同比增长21.82%;净利润61.75亿,同比增长18.48%。也就是说,万达的盈利能力是逐年提升、逐年增强的,是积极向上的表现,而不是风险扩大。在万达商业选择IPO的敏感时期,标普选择下调万达商业评级的行为,到底是什么用心,值得关注。

显然,标普这种“刻舟求剑”的评级方式,也引起了国际投资机构的关注。摩根大通就明确提出,宣布的资产处置将大大改变万达的财务状况,我们认为这应该更多地减轻监管风险对其业务情况影响持续的担忧;完成资产处置后,该公司的净杠杆水平最低,B股名义流动性最高。

因此,摩根大通也把标普下调万达商业评级的行为概括为“见树不见林”。所以出现“见树不见林”的现象,就是“刻舟求剑”思维所致,就是没有用发展的眼光看问题。

无论是对一个国家还是一个企业,抑或一个行业进行评级,都不能戴着有色眼镜,都不能相当然。尤其在世界经济快速发展,科学技术突飞猛进,全球化水平越来越高的情况下,更需要客观、理性、科学、合理,需要评一步、看三步,需要用发展的眼光、灵活的思维去分析问题、判断趋势,而不是僵化死板、机械教条的“刻舟求剑”思维。

(谭浩俊 中国网时事评论员)

分享到:

Go to Forum >>0 Comment(s)

No comments.

Add your comments...

  • User Name Required
  • Your Comment
  • Enter the words you see:   
    Racist, abusive and off-topic comments may be removed by the moderator.
Send your storiesGet more from China.org.cnMobileMobileRSSRSSNewsletterNewsletter