但是，你发现没有？这样“不讲道理”的话，就是常常出现在你Arguement里面的话。

       我不得不说，即便这样的攻击不是在找歪理，那么也是圈定了一个非常小的范围，来指出在这样的情况下，作者的论述是错误的。但是，你觉得一个苹果上的一个小伤口，能导致整个苹果都不能吃么？显然不是的啊。

       或者说，大家是不是承认，如果有个写的很好的Arguement，应该是很能让人信服的，他说的道理应该是能为我们大家接受的，是不是？

       说到这里，我想大家已经应该有点感觉了——Arguement的好坏在于能让人信服的程度。那什么话才是“讲道理”的呢？

       再说那个帮朋友介绍清洁工的例子，如果你朋友告诉你“哦，但是我老公已经找了个回来了”。

       或者说“我们家房子比你们小得多，就40平方，我自己一个人做就行了，没必要找个清洁工”。

       大家发现了没有，区分哪些理由是讲道理的，哪些是无理取闹的，就基于一个标准，那个就是你究竟是在一个限定很小的范围里面去攻击，还是一个很大，大家都认可的范围里面去说。

       如果是后者，大家都认可的范围里面，你能说出这个观点的问题，那么OK，你就能说服人。

       回到这个题目上来，怎么写才是讲道理的呢？

       这个就又得回到我上篇文章介绍的，大家应该遵守的从大往小的写法，也就是找到整个文章逻辑链的写法。

       这个文章的逻辑链是什么？

       我同学说很简单：

       结论：We should continue using EZ.

       证据1：EZ collects trash twice a week, while ABC collects only once.

       证据2：EZ -- which, like ABC, currently has a fleet of 20 trucks -- has ordered additional trucks.

       证据3：80 percent of respondents to last year's town survey agreed that they were "satisfied" with EZ's performance.

       是这样的逻辑链么？

       那我请问，整个文章的开始部分怎么就没了？那么大一段啊，我数了，49个字，总共题目的正文只有109个字啊。你就这么不写了？

       在这里我得告诉大家，这个你们都忽视，都不写，都没东西可写的地方，就是这个文章最大毛病的所在，最关键的地方就在这里！如果你找不到，那你就有必要好好思考下自己以前写的文章了，也应该好好思考下自己以后要写的文章了。